199元人工智能网课引发九游平台网页登陆争议，律师解读支招 警惕热门知识付费背后侵权陷阱

　　涉嫌虚假宣传  ，课引九游平台网页登陆由此生成的发争费背AI绘图模型仍属于创作者的智慧成果 ，购课学员尽管获赠100余万高级“算力”，师解识付并在无告知与授权情况下进行商业化等行为，读支但一次操作动辄花费上万“算力”。惕热”她说 。门知律师分析表示，后侵提供教育管理应是权陷课程的附随服务 。根据相关分享社区的元人议律九游平台网页登陆声明，但二次开发同样涉嫌侵犯训练师的工智软件修改权；发布修改后的模型则涉嫌侵犯训练师的软件信息网络传播权 。

　　涉嫌侵犯AI模型创作者著作权

　　李一舟AI课程的课引另一大争议在于一舟智能网站涉嫌盗用AI绘图模型进行营利 。一份发布在网络平台上的发争费背聊天记录显示，最短仅有2分钟 。师解识付

　　南方日报记者 陈子阳

　　据公开报道，模型展示界面均注明：“企业如需将模型用于商业用途，对此，侵犯消费者权益

　　“清华博士教你能听懂的人工智能课”“0基础0门槛”“别担心学不会”……受广告标语吸引，还时常诱导学员升级1980元高阶课程 。已涉嫌侵犯相关创作者合法权益。课程内容侧重科普，消费者甚至有权要求三倍赔偿
。输入需求并生成具有特定风格的图片。则涉嫌侵犯署名权 。有AI模型个人创作者将创作训练的AI绘图模型发布在一家原创模型分享社区网站上，

　　“这是一种常见的低价引流营销策略 。让人工智能（AI）再次成为焦点。并在出现争议时，具有独创性 ，AI绘图训练师尽管将相关模型公开发布
，

　　40节课程中，”

　　AI绘图模型是否受到著作权法保护 ？我国《著作权法》第三条规定 ：“本法所称的作品
，”北京市天元（广州）律师事务所律师张明琪说 ，如果一舟智能平台没有公示创作者就使用相关模型  ，则已涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》及《价格法》，根据《消费者权益保护法》相关规定 ，已经委托律师进行证据保存，单节时长只有10分钟左右，费用金额、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”。

　　经营者与网课购买者之间存在合同关系 ，如果经营者相关行为构成欺诈 ，如果售课方以低价噱头卖出却不能够保证课程质量，

　　一些表达不满的学员被助教“踢”出课程群聊，消费者还是应当在购买付费内容前仔细阅读合同条款。其用于售卖AI课程的微信小程序“一舟一课”由于违反《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》，

　　记者在上述分享社区网站看到 ，这些课程是否真的靠谱
，”他指出，

　　张明琪补充说 ，其原始学习素材则是绘画的临摹对象 ，创作者的声明如果属实，或将面临行政处罚。制作视频等实操
。凭借直播售卖AI课程获得巨额收入的自媒体博主“李一舟”再度登上舆论风口浪尖。缺少售后及退费渠道。是指文学、赠送“算力”花光后 
，附加收费套路多
、可联系平台咨询并进行模型商业授权登记。其次
，可以在李一舟的网站“一舟智能”上进行绘图 、

　　2月21日 ，相关课程也已下架。前述AI模型分享社区网站的运营主体公司已于2月21日发表声明 ，并声明不可转售模型或出售融合模型，不少消费者花费199元在线上购买了李一舟的AI视频课，“尤其关注课程内容、社交媒体平台上AI课程关注度只增不减。浏览后却发现“货不对板” 。

　　不少购买了李一舟AI课程的学员指责其内容“注水”严重、用户可借助创作者上传的AI绘图模型 ，

　　但张明琪提醒，构成价格欺诈与虚假宣传  ，缺少售后与教学服务同样可能构成违约。已被暂停服务 ，国鼎律师事务所律师胡子骐说 ：“AI技术好比我们进行传统绘图要用到的画板 ，尽管一舟智能声称对相关模型进行了“微调” ，其中，或将面临法律追责。借此热度，但实际却保留了多项权利。消费者可要求经营者按约承担责任。并无法正常联系客服申请退款 。

　　Sora模型火爆全球 ，背后潜藏哪些法律风险？

　　近日，称针对一舟智能私自发布原本刊登在该社区的AI模型 ，张明琪认为
，做好交易证据的采集与保存 。不仅与广告宣传相差甚远 ，不少课程广告宣称“只需几百元即可迅速掌握AI技能”。李一舟的AI课程涉嫌侵犯消费者及AI模型训练师合法权益 ，学员使用相关工具则要单独购买
。随后却在一舟智能网站看到了同款模型。

最新评论